Commenti a: Neue Nationalgalerie di Mies van der Rohe a Berlino

Di: cri

cri — Sun, 15 Feb 2009 21:16:49 +0000

Guardate che Loos stesso, parlando del mestiere dell’artigiano (calzolaio, sellaio o qual vogliate che sia), dice che nulla è arbitrario, ma che ogni singolo oggetto, e dunque ogni singola forma, è il risultato di un lavoro che si confronta con le materie da lavorare e con le funzioni che l’oggetto è chiamato a svolgere (guardate il saggio sul “mastro sellaio”). La bellezza, dunque, è sempre connessa, quando si parla di un’opera di artigianato o di architettura, ad un aspetto pratico. I due aspetti devono essere compresenti e soprattutto simultanei (nel momento in cui l’opera viene concepita) affinchè ci sia un buon risultato. Credo che le architetture di Ghery e Fuksas non siano concepite secondo questa logica.
Do ragione a Jack, poi, quand dice che un museo deve avere un carattere asettico. Il suo compito è quello di ospitare, silente, le opere, e non diventare lui stesso protagonista.
…guardate il nuovo maxxi di zaha hadid e chiedetevi se un’opera potrà mai essere esposta là dentro(!?!)

Di: Jack

Jack — Fri, 03 Oct 2008 21:19:37 +0000

salve, credo che il “ghirigori” a cui fate riferimento si riferisca a quello che comunemente viene definito Ornamento. A proposito dell’ornamento esistono dei saggi interessanti tra i quali quello di Adolf Loos “Ornamento e Delitto” nel quale, pur schierandosi contro l’ornamento, l’architetto riconosce l’utilità dell’ornamento in certi contesti della quotidianità, in particolare nel lavoro degli artigiani (calzolaio). Ad ogni modo credo che all’architettura di Mies non manchi assolutamente nulla, soprattutto alla Neue Nationalgalerie, trattandosi appunto di un museo, un edificio che per sua natura deve mantere un carattere asettico.

Di: valentinagiannicchi

valentinagiannicchi — Tue, 30 Sep 2008 14:16:32 +0000

In questa sede approviamo il concetto.

Non avrei mai dedicato uno spazio così importante a Mies, altrimenti.

Il “ghirigori” a cui ci riferiamo è ben altro.

Dieri, quasi, quel surplus assolutamente “inutile” di cui però abbiamo assolutamente bisogno per una certa soddisfazione intrinseca.

Ma qui il discorso è molto più ampio.

E supera di gran lunga l’ambito strettamente architettonico.

Di: checco

checco — Mon, 29 Sep 2008 14:52:32 +0000

non è il “ghirigori” che esprime la materia….ma tutto ciò che prende forma
non è il tondo o il quadrato che esprime la materia
….la materia può essere plasmata anche razionalmente….senza per questo essere noiosa….mies è il più grande architetto di tutti i tempi…..indiscusso……
less is more… non vuol dire solo…..il meno è più
ma è soprattutto uno stile…stile che a distanza di anni sta tutt’ora influenzando l’architettura e il design mondiale

Di: valentinagiannicchi

valentinagiannicchi — Tue, 22 Jul 2008 22:35:33 +0000

Decisamente si.

Nonostante “faccia il tifo” per la linea Ghery-Calatrava-Fuksas, e lo sanno tutti

riconosco però la grandezza di Mies.

L’unico dei funzionalisti razionalisti che veramente riesce a creare il “bello”. Ma è un bello molto intellettuale. Forse troppo.

In effetti il less is more funziona solo per alcune specifiche “cose”.

E io lo so perfettamente.

Per il resto, specialmente nella vita, abbiamo bisogno dei “ghirigori” e soprattutto abbiamo bisogno di rispondere all’esigenza assolutamanete umana della viscerale spinta di ricercare la trascendenza nella materia.

e il razionalismo ha ignorato in pieno il problema.

Di: laura

laura — Tue, 22 Jul 2008 22:25:14 +0000

less is more….BUT BORING
è quello che risponde ghery a mies